Peut-on rire de tout?

Le 15 août, Dave avait un peu soulevé le débat ...
Peut-on rire de tout?

Il y a certains sketches ou sujets où les équipiers vont trop loin.

- les fumeurs: éthiquement, je n'ai pas de problème. Par contre je trouvais cela lassant à certains moments

- le parrain (une de mes séries préférées): pédophilie? Ca dépend comment on imagine la filleule. Si on l'imagine comme une adulte, alors là non. Si le parrain est dans la famille (c'est très possible), c'est à le limite incestueux. Mais bon le parrain ne fait que fantasmer, un peu comme Freddy. C'est très imaginaire, alors c'est très loin de la réalité. Ca ne me dérange pas.

- les homosexuels: le bruit de phoques lancé par Alain, pas de problème

On pourrait lancer d'autres sujets. Les équipiers se moquent vraiment de beaucoup de monde: la famille royale, Bush, le Pape, les vieux, les Flamands, les Wallons, Sarko, les Allemands (avec les bruits de bottes d'Alain) ...
On n'aime peut-être pas tout, enfin il y a tellement de variantes pour aborder ces sujets parfois ça peut être OK, parfois pas. Tout ne peut pas plaire à tout le monde.

Mais bon, on leur pardonne, ils sont tellement sympathiques et même s'ils se moquent, c'est souvent bien amené.

Chacun son avis.

Je dirais que dans le cadre du JDD, on sait que c'est du second degré et ca passe. Les gens qui pourraient être choqués par les sujets sont nombreux mais la façon dont les choses sont présentées, dans ce contexte, passent plus facilement

Je ne suis pas toutes les émissions toutes les semaines et je ne les podcaste pas toutes non plus mais dans l'ensemble, j'apprécie les sketches des équipiers, car ils ont le don de présenter les sujets

Maintenant, vous connaissez l'expression: on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui et je pense que dans ce programme, cette citation s'adapte très bien

Mais à nouveau, c'est intéressant de connaître l'avis des autres..

Merci Nico.

Effectivement,je trouve ,pour ma part,sans être puritain,que certaines choses me derangent.

-Les fumeurs:quand le pub est supprimée et quand les interdictions montent,est ce vraiment le moment?La cigarette tue,c'est prouvé.....

-Le parrain:La Belgique n est peut etre pas le meilleur endroit pour ce genre de sketch.Vu de l etranger,la Belgique passe deja pour le pays de Dutroux.

Mon idée est simplement que la premiere radio francophone nationale ne devrait peut être pas cautionner ce genre d humour.

Maintenant,je reconnais que cela me fait rire et que la Belgique est un pays de Paradoxe.
La qualité des sketchs y est souvent,pas toujours, et je ne voudrais en aucun cas juger.
C est juste les deux seules choses qui me gènent?

Par contre,je suis contre la censure!!!!!!

Pour l'instant, je n'ai jamais été vraiment choquée par l'humour employé lors des différents sketches. Je trouve que ça fait partie d'un tout. Les sketches ne tombent jamais dans le profondément vulgaire (ah Jacques Mercier veille au grain ) Ca n'est pas les Grosses Têtes non plus ...

Choqué, ça dépend du degré de susceptibilité de chacun aussi.

Si on sait rire de soi, on peut presque rire de tout. Parce qu'on ne se sentira pas attaqué, on sera blindé et prêt à se remettre en question.

Je pense aussi que les équipiers se moquent de personnes qu'ils n'aiment pas, autant de personnes qu'ils aiment bien. Donc il y a un équilibre. On sent aussi que tout le monde ne pense pas la même chose: les équipiers entre eux et idem pour le public.

Même s'ils se moquent d'idées ou de gens qu'on aime bien, ça passe car c'est drôle, c'est avec tendresse et puis la plupart d'entre nous (les Belges) ont le sens de l'autodérision.

Depuis le temps que je suis le JDD et la SI, je ne me rapelle pas avoir été franchement choquée par l'une ou l'autre définition. Je ne répéterai pas les arguments déjà soulevés, que je partage globalement.
Certes, il s'agit d'un humour à prendre au second degré, et je sais que tout le monde n'y parvient pas en permanence (nous avons tous nos blessures qui nous empêchent quelques fois de prendre le recul nécessaire pour pouvoir en rire). Je pense d'ailleurs que ces personnes écrivent au JDD pour protester. Ces protestations sont d'aileurs parfois relayées dans l'émission, souvent avec une réponse drôle mais pas moqueuse (ou très très très rarement).
Pour prendre un parallèle dans notre histoire médiévale, le "fou" (du roi) était celui qui pouvait tout dire, surtout la vérité, même si elle dérange (surtout si elle dérange!). Mais dans un cadre précis: celui de sa fonction de fou, avec un habit particulier, et au moyen de l'humour (ou de la folie). Il me semble que le principe de l'émission, et le ton de la plupart des billets fournissent ce cadre.

J'ai lu aussi ailleurs sur ce forum que certaines personnes ou certains groupes de personnes visés apprécient plutôt les brocards des équipiers. Personnellement, moi qui serait plutôt catho pratiquante, d'abord par tradition puis par conviction, j'adore les Evangiles de Pierre (que je savoure d'autant plus que je connais bien les modèles!)!!!

Maintenant, je comprends l'opinion de Dave quant aux fumeurs, que je trouve parfois un peu ambigus. Heureusement que j'ai un jour entendu Raoul déclarer qu'il était heureux d'avoir arrêté de fumer car maintenant, il pouvait tenir beaucoup plus longtemps le "uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuune bonne petite cigarette", et Fred expliquer qu'il n'avait jamais fumé. Peut-être serait-il bon de rappeler parfois dans l'émission que ces saynètes sont écrites et interprétées par un non-fumeur et par un ex-fumeur...?

Concernant "el parrain del dringelle", je n'avais jamais vraiment pensé à la pédophilie, simplement parce que les répliques de sa filleule m'évoquent une ado de 15-16 ans (âge de la majorité sexuelle en Belgique: 16 ans, âge auquel il devient rare que les jeunes n'aient pas été informés des choses de la vie) qui a plus l'air rouée que naïve et innocente.
Et si la Belgique est perçue comme celle de Dutroux, nous pouvons néanmoins être fiers que par cette affaire, le gouvernement ait accepté de remettre en cause sa police puis sa justice (même si on est encore loin du compte). Et si d'aucun ont l'esprit assez petit pour ne nous jauger qu'à l'aune de Dutroux (nous avons aussi Kim et Justine!), alors, nous pourrions également répliquer que la France a Fourniret, que les USA ont entre autre Bush, la Colombie, les Farques, la Russie Poutine, Lénine, Staline... On pourrait trouver un exemple pour chaque pays! Faut-il vraiment tenir compte de l'opinion des gens qui préfèrent voir la paille dans l'oeil du voisin que la poutre dans le leur?

Enfin, c'est mon avis, et je le partage! Et si vous n'êtes pas d'accord, c'est votre droit le plus strict!

Voilà de bien belles réactions. Tout ça est bien dit.

A propos du fou du roi, il s'agit de Stéphane Berne

Desproges disait "On peut rire de tout, même de la mort. Au reste, est-ce qu'elle se gêne, elle, pour se rire de nous ?"

M'est avis que ceux pour qui il ne va pas de soi que l'humour du JDD est à prendre au second degré doivent, dans leur intérêt, arrêter d'écouter cette émission.

Quand j'entends Fred en "Parrain", pas un instant je ne pense à un criminel comme Dutroux. Et le fait que le JDD est belge ne doit pas être un obstacle à ce genre de sketche : ce serait oublier un peu vite que Fourniret est français (dit-on de la France qu'elle est "le pays de Fourniret" ?).

Je suis quelqu'un d'hyper-sensible et pourtant, l'impertinence façon JDD ou Snuls m'est véritablement salutaire (je dirais presque "indispensable"). Je suis d'ailleurs très content d'entendre que Fred et Sergio n'hésitent pas, de temps à autre, à réinjecter dans le JDD des sketches qui avaient été enregistrés une première fois dans le cadre du "Journal des Snuls". L'administrateur général de l'époque a tellement fait l'impasse sur les Snuls que beaucoup (trop) de gens n'ont jamais entendu une seule de leurs émissions, tout simplement parce qu'ils en ignoraient l'existence. L'idée que Fred et Sergio nous en refont profiter me ravit !

Dave a écrit:

Merci Nico.

Effectivement,je trouve ,pour ma part,sans être puritain,que certaines choses me derangent.

-Les fumeurs:quand le pub est supprimée et quand les interdictions montent,est ce vraiment le moment?La cigarette tue,c'est prouvé.....

-Le parrain:La Belgique n est peut etre pas le meilleur endroit pour ce genre de sketch.Vu de l etranger,la Belgique passe deja pour le pays de Dutroux.

Mon idée est simplement que la premiere radio francophone nationale ne devrait peut être pas cautionner ce genre d humour.

Pour ma part le sketch du parrain ne me gène pas pcq on ne le rend pas vrmnt sympathique on rit de lui sans jamais cautionner ces fantasmes. Pour les fumeurs je ne vois pas le problème pcq on ne "stigmatise" pas les gesn qui fument (tiens un terme qu'on avait un peu oublier ) Chez le parrain et les fumeurs l'élement amusant c'ets surtout le running gag qui revient chaque semaine (la preuve les gens applaudissent le générique ) Le jdd c'est surtout du second degré et donc on peut à mon avis rire de tout mais pas tj avec tout le monde

Reaction saine et debats constructifs.

On a quand même un chouette forum!

C'est vrai on s'est pas encore tapé dessus par PC interposé

Citation :

C'est vrai on s'est pas encore tapé dessus par PC interposé

Ou alors, c'était juste pour rire!!!

Citation :

On a quand même un chouette forum!

MAIS WOUAIS!!!!!

MAIS WOUAIS!!!!!

MY WAY !!!

N'empêche, ces sketches de Fred et Sergio sur Fuvanna et Prifilla, est-ce que ce n'est pas un peu insultant pour ceux (et celles !!!) qui soit ont un appareil dentaire qui leur provoque des douleurs buccales, soit une salivation excessive ?

C'est vrai, quoi, peut-on rire de tout ?

Bon, d'accord, j'exagère ! Mais vous voyez où ça peut mener, le doigt dans l'engrenage du politiquement correct ?

Je rejoins un peu tard le debat...

Comme beaucoup, les sketches du Parrain m'ont fait beaucoup rire et je n'y ai vu aucun mauvais gout. De toute façon, le cote excite de la zigounette du vieux etait totalement equilibre face a l'attitude de la filleule qui venait justement exciter son parrain histoire de lui piquer de l'argent ! Comme quoi, on peut voir les choses de 1000 manieres differentes... Quant a rire de la pedophilie (ce qui ne me semble pas etre le cas dans le Parrain), Juvenat ce Cinq (qui il me semble est un grand fan des snuls, isn't it ?) doit se rappeler la chanson que les Snuls avaient faite sur le Cure de Kinkenpois... On etait bien sur avant l'affaire Dutroux, quoique elle est repassee dans les best-off rediffuses entre Noel et nouvel an, il y a 2-3 ans. J'en ai parle un jour avec Fred et Sergio, pour voir si apres cette rediffussion ils avaient eu des reactions. Tres peu, de toute facon entierement couvertes par la RTBF, car sous tous les aspects comiques de la chanson (les voix idiotes, etc), ils denoncaient surtout le fait que l'Eglise tente d'etouffer une affaire de pedophilie.

Mais il est vrai que certaines personnes sont choquees par certains billets ou sketches. Par exemple, mon beau-pere qui est tres croyant et pratiquant ne supporte pas quand Kroll evoque la Bible. N'etant pas croyant, j'ai evidemment une opinion toute a fait differente.

Parfois, je trouve Miam un peu vulgaire dans ses parodies de rap, etc... Je me dis que si cela ne me choque absolument pas, il faut quand meme veiller a ce que cela ne tombe pas entre de jeunes oreilles. Or, il y a parfois des enfants dans la salle. A Gosselies en janvier dernier, l'enregistrement avait lieu dans une ecole, Miam a parodie un rappeur et n'y est pas alle avec le dos de la cuillere. Et Raoul de conclure : "la petite fille au premier rang a beaucoup apprecie, Miam...". Il y avait effectivement une petite fille au premier rang...

Bref, pour conclure et resume ma pensee, je dirais qu'on peut rire de tout, que chacun a le droit d'exprimer son opinion et que bien sur libre a tous les autres (d'accord ou pas d'accord) alors d'y repondre et d'exprimer leur propre pensee. Voir pour ceux que cela interesse le Tele-Moustique de cette semaine avec en couverture un dessin de Kroll avec un congolais (version Herge) tenant Tintin au Congo en mains en disant : ca y en a raciste ! Sous-titre : Le politiquement correct nous etouffe. Soyez prudent, taisez vous !

Citation :

Mais il est vrai que certaines personnes sont choquées par certains billets ou sketches. Par exemple, mon beau-père qui est très croyant et pratiquant ne supporte pas quand Kroll évoque la Bible. N'étant pas croyant, j'ai évidemment une opinion toute à fait différente.

Je suis croyante aussi, pas plus catholique que le Pape cependant et ça ne me choque pas tant que ce n'est pas exagéré. Tout dépend comment c'est dit. Mais il en est de même avec tous les sujets.
Par exemple, le 14 à Chênée, je n'avais pas trop aimé l'allusion à Ingrid Betancourt. Mais l'humour de Pierre ne l'empêche pas d'être sensible au cas d'Ingrid.
Il faudrait pouvoir rire de tout. Cela dépend aussi de l'humeur dans laquelle on se trouve lorsqu'on écoute un sketch.
Parfois, les paroles dépassent la pensée et c'est de toutes façons pour rire cette émission. Faut prendre ça au second degré.

Il me semblait bien que ce sujet convenait à Juvenat. Merci pour tes réactions.

Pour ne pas être modeste. Je lance les applaudissements avant le parrain. Quand j'ai de la chance je ne suis pas tout seul; mais ça certains le savaient.

Maxime a écrit:

Voir pour ceux que cela interesse le Tele-Moustique de cette semaine avec en couverture un dessin de Kroll avec un congolais (version Herge) tenant Tintin au Congo en mains en disant : ca y en a raciste ! Sous-titre : Le politiquement correct nous etouffe. Soyez prudent, taisez vous !

J'ai adoré cette couverture du TM ! Il était plus que temps qu'un journal réagisse, parce qu'avec la montée du politiquement correct, le (vrai) rire était carrément menacé...

Nicolas (Le Drue) a écrit:

Il me semblait bien que ce sujet convenait à Juvenat.

Ah ça, tu peux le dire, Le Drue ! L'humour est une de mes passions, disons-le tout net, c'est devenu une drogue. Et pas forcément qu'au figuré. Après tout, quand on rit (vraiment, sans feindre ni se forcer), on a une montée d'endorphine ! Eh bien, nous dirons que la montée d'endorphine provoquée par le rire a suscité chez moi une accoutumance...

Juvenat ce cinq a écrit:

Maxime a écrit:

Voir pour ceux que cela interesse le Tele-Moustique de cette semaine avec en couverture un dessin de Kroll avec un congolais (version Herge) tenant Tintin au Congo en mains en disant : ca y en a raciste ! Sous-titre : Le politiquement correct nous etouffe. Soyez prudent, taisez vous !

J'ai adoré cette couverture du TM ! Il était plus que temps qu'un journal réagisse, parce qu'avec la montée du politiquement correct, le (vrai) rire était carrément menacé...

J'adore ce dessin de Pierre Kroll. D'ailleurs je vais le mettre dans ma farde. Je vais bientôt devoir commencer une nouvelle farde avec tout ce que j'ai sur Kroll !!!!!

N'oublions pas Dominique Demoulin, sa femme et journaliste sur RTLTVI.

Maxime a écrit:

Quant a rire de la pedophilie (ce qui ne me semble pas etre le cas dans le Parrain), Juvenat ce Cinq (qui il me semble est un grand fan des snuls, isn't it ?) doit se rappeler la chanson que les Snuls avaient faite sur le Cure de Kinkenpois... On etait bien sur avant l'affaire Dutroux, quoique elle est repassee dans les best-off rediffuses entre Noel et nouvel an, il y a 2-3 ans. J'en ai parle un jour avec Fred et Sergio, pour voir si apres cette rediffussion ils avaient eu des reactions. Tres peu, de toute facon entierement couvertes par la RTBF, car sous tous les aspects comiques de la chanson (les voix idiotes, etc), ils denoncaient surtout le fait que l'Eglise tente d'etouffer une affaire de pedophilie.

Oui, oui, je me rappelle non seulement la chanson, mais les sketches autour de l'"affaire". Ce que beaucoup ont probablement oublié, c'est qu'au JT, quelques jours après, ils ont balancé une info non recoupée (et avérée fausse) selon laquelle le vicaire de Fosses-la-Ville était pédophile, homosexuel et dealer (rien que ça !). Les Snuls ont fait ni une ni deux et ils ont relayé, en confiance, l'info donnée au JT.

"Bonjour ! Roland Dansant au micro, bonjour ! Hier Kinkempois, aujourd'hui c'est Fosses-la-Ville qui fait l'actualité. Le vicaire de Fosses-la-Ville, non content d'être pédophile (tiens, ça rime mieux avec Fosses-la-Ville qu'avec Kinkempois !) droguait donc ses ouailles, comme on dit, avant de les... bon !!! (...)"

Oui, mais voilà qu'entre-temps, l'info est complètement démentie au JT. Oui, mais pour le Journal des Snuls, comme pour le JDD, on enregistrait plusieurs "jours" d'une traite. Et en plus, le dimanche, on rediffusait toutes les émissions de la semaine écoulée. Ce qui fait que le sketche est repassé le dimanche malgré le démenti diffusé entre-temps au JT ! Résultat : le dimanche d'après, le Centre de Production de Namur présentait ses excuses au Vicaire de Fosses-la-Ville, "injustement mis en cause dans le programme des Snuls" !!! Ben m****, alors, il me semble que c'est surtout au JT qu'il avait été "injustement mis en cause", non ? Quand on sait que les Snuls en général et Stefan Liberski en particulier étaient dans le collimateur de l'administrateur général de l'époque, on ne peut s'empêcher de se dire que l'occasion a fait le larron et hop, voilà les Snuls devenus des beaux commissaires, des boucs émissaires, pardon. Et environ un mois plus tard, C4, les Snuls ! Stef a fait à cette occasion une "carte blanche" ravageuse dans Le Soir (je l'ai toujours).

Fort heureusement, les mentalités en haut lieu ont évolué, puisqu'au JDD, on peut à présent parler de chauves-souris (et de tout ce qui va avec !), d'évangiles, on remet en onde d'anciens sketches des Snuls, tout cela sans que l'existence du JDD soit remise en cause (arrêtez-moi si je me trompe, Jacques !). Alors, moi je dis : vive la différence !

J'etais encore "gamin" a l'epoque ou tout cela s'est passe... Les souvenirs de Maitre Juvenat ce cinq sont plus precis que les miens. Merci en tout cas pour ce rappel "historique" qui revele a nouveau a quel point il est plus facile de denoncer des humoristes qui osent se moquer plutot que ceux qui sont responsables des veritables erreurs.

Nous sommes sur la meme longueur d'onde et suis content que ce debat ait lieu.

Moi aussi !

Je réalise que je peux devenir très sérieux à propos de l'humour, quand on le met en danger...

Mais l'humour, tant celui du JDD que celui des Snuls ou de JAADTOLY, quand je l'ai découvert, je me suis aperçu que je l'attendais depuis toujours et que je ne le savais pas. Impertinence, running gags, humour "clin-d'oeil-aux-initiés", c'est tout ce que j'aime. Je ne sais plus lequel des 5 Snuls a dit "La Snulture, c'est l'art de rire avec !".

Ça résume bien, je trouve !

De temps en temps je me disputais avec ma grand-mère quand j'écoutais le jdd chez elle. Elle ne comprenait pas. Ce n'était pas drôle pour elle, alors que je tenais très fort à tout écouter.

Ma mami était très susceptible: tous ces wallons qui se moquent des flamands. Elle est flamande, mais parle très bien français. Je ne la trouve pas très second degré. D'un autre côté, elle adore Louis de Funès, Bourvil, ... Ca on a en commun.

Donc je comprends que des personnes n'aiment pas le jeu des dicos. Moi j'en ris souvent, même beaucoup.

Juvenat ce cinq a écrit:

Maxime a écrit:

Voir pour ceux que cela interesse le Tele-Moustique de cette semaine avec en couverture un dessin de Kroll avec un congolais (version Herge) tenant Tintin au Congo en mains en disant : ca y en a raciste ! Sous-titre : Le politiquement correct nous etouffe. Soyez prudent, taisez vous !

J'ai adoré cette couverture du TM ! Il était plus que temps qu'un journal réagisse, parce qu'avec la montée du politiquement correct, le (vrai) rire était carrément menacé...

Oui , je la trouve réellement exceptionnelle cette couverture du Télé Moustique !!
Il fallait tout de même oser